Algunos de nosotros aún guardamos en la memoria el recuerdo de aquellos tiempos en los que nuestra asistencia a la escuela era durante todo el día. Por la mañana nos impartían las llamadas materias intelectuales (Ciencias Naturales, Matemáticas, Idioma Nacional y Ciencias Sociales) y por la tarde las artes manuales (carpintería para niños y costura para niñas). Se complementaba la jornada semanal de clases asistiendo los sábados, al menos media mañana.
Escrito por Rolando Balmore Pacheco
Sábado, 16 abril 2011 00:00
LPG
Los “deberes”, hoy llamadas “tareas”, eran llevados a cabo al final de la tarde. No disponíamos de las maravillas de internet de ahora, pero sí nuestros maestros, verdaderos pedagogos nos orientaban en nuestro proceso de desarrollo integral.
Desafortunadamente, la presión generada por el crecimiento de la población en edad escolar, resultante del comportamiento demográfico del país, sumado a decisiones de política pública poco visionarias, llevó a principios de los setenta a convertir estas escuelas de tiempo pleno en escuelas de doble y triple turno. Esta medida abrió la posibilidad para que el sistema educativo pudiera atender mayor número de niños (mejorar la cobertura), pero redujera significativamente el tiempo de permanencia de estos en la escuela, con los consecuentes resultados en el deterioro del servicio educativo (menos calidad).
Las escuelas, los maestros y los recursos educativos tuvieron que partirse en dos o tres, bajo argumentos “eficientistas”, que promulgaban por hacer un mejor uso de los recursos, obviando consideraciones de calidad. Con ello también se duplicó –y en algunos casos triplicó– la tasa de alumnos por escuelas y por docente.
El Ministerio de Educación (MINED) ha anunciado la implementación del modelo de Escuelas Inclusivas de Tiempo Pleno, mediante el cual se pretende prolongar la actividad escolar de 25 a 40 horas semanales, en una muestra piloto de 22 centros escolares, con representación de los 14 departamentos. Sin lugar a dudas, el concepto es bueno, sus bondades han sido probadas en nuestra historia educativa reciente. Los países que puntean los ranking en las pruebas internacionales de logros de aprendizaje –los llamados “tigres asiáticos”– tienen más días y horas efectivas de permanencia de los alumnos en las escuelas.
Más días y más horas de permanencia en la escuela no solo da a nuestros alumnos más opciones educativas y la oportunidad de alcanzar aprendizajes más significativos, sino que también contribuirá a reducir algunos de los factores de vulnerabilidad que presentan niños y jóvenes, quienes en escuelas de tiempo pleno estarán haciendo mejor uso de su tiempo, talento y potencialidades.
Es importante conocer si el MINED cuenta con una proyección de extensión y crecimiento del modelo, pues la apuesta debe ser trascender de las acostumbradas experiencias pilotos, a verdaderas políticas públicas de impacto significativo en amplios sectores de la población. Debemos apostarle a programas sostenibles, con el respaldo financiero y jurídico necesarios, con metas de crecimiento –si bien realistas– ambiciosas. La apuesta debe ir más allá de las 22 escuelas pilotos, pues esto no representa ni el 1% de un universo de más de 5,000 centros educativos oficiales.
Es necesario establecer metas de extensión de la medida, que se midan sus implicaciones sobre costos y recursos: edificios escolares, plazas docentes, recursos educativos Más educación y de mejor calidad debe ser la apuesta.
