"EDUCO tenía como objetivo lograr calidad educativa a costa de la vulneración de los derechos laborales de los maestros y maestras"

TOMADO DE http://www.tendenciarevolucionaria.org
Martes, 24 de Agosto de 2010 16:17

Vladimir Medrano. En el marco del anuncio de la desaparición del programa EDUCO, anunciado por los titulares del Ministerio de Educación, realizamos una entrevista al Coordinador del Sindicato de Maestros y Maestras EDUCO, Manuel Molina.

El SIMEDUCO ha sido uno de los sindicatos de mayor incidencia en la vida política en los últimos años, reivindicando los derechos de las y los docentes, pero también con un compromiso de hacer avanzar la educación por senderos distintos a los fines neoliberales. Ferreamente denunciaron la necesidad de eliminar el programa al que consideraron “nefasto” y parar la denigración del MINED y de padres y madres de familia, que intentaron utilizar para otros fines la organización de las ACES.

¿Por qué consideran que EDUCO es un mal programa educativo?
Porque desde sus inicios fue un programa que tenía como objetivo lograr calidad educativa a costa de la vulneración de los derechos laborales de los maestros y maestras, ese juego perverso de darle la potestad a los padres y madres de familia con poca instrucción de contratarnos y despedirnos le hizo daño al programa, luego la inversión que se hacía en éste fue decayendo, los organismos internaciones dejaron de invertir en y el gobierno debió absorber esta inversión, la calidad educativa es muy baja debido a las condiciones de los estudiantes, al entrometimiento de los padres en los procesos pedagógicos y las condiciones laborales prestaciones sociales de los y las docentes. Un claro objetivo privatizador manejando las escuelas como empresas, contratos individuales, atención de la salud en el ISSS, trato en la banca como empleados privados lo mismo en el FSV.

¿Qué hay detrás del EDUCO. Responde a una idea neoliberal de los gobiernos de ARENA?
Claro que si el tema de la privatización de la educación disfrazada como una concesión siempre ha estado detrás de los intereses de ARENA, aquella que representó y representa a la oligarquía y que hasta hace poco representaba a la burguesía de este país con Tony Saca, y que lastimosamente con el gobierno de Funes no sale de los planes del gobierno, a los areneros les sirvió en aquel entonces para meter a sus cuadros correligionarios tanto en las ACEs, como en los personales docentes, por eso es que todos los defensores del programa son medios de comunicación, asociaciones, fundaciones y plumíferos de las derechas de éste país, el objetivo es claro mendigarle trabajo al sistema, un trabajo que vulnera tus derechos, te explota, pero que al final necesitas para sobrevivir en este mundo, donde la ley del más fuerte, del más hábil, del que tiene mejores contactos predomina. Y eso te imposibilita la organización.

¿Creen que hubieron logros en los años que se implementó el programa EDUCO?
Al principio hubo inversión, mejor salario para las y los docentes, se retomo una idea de las comunidades que iniciaron con los maestros populares, escuelas que fueron cerradas después del conflicto, pero el programa por su concepción nació muerto y los temas de mayor y mejor cobertura, así como la participación de los padres y madres en la educación de sus hijos, se fueron desvaneciendo para aquellos que defendían y defienden el programa.

En el marco del anuncio de la desaparición del programa EDUCO, anunciado por los titulares del Ministerio de Educación, realizamos una entrevista al Coordinador del Sindicato de Maestros y Maestros EDUCO, Manuel Molina.

El SIMEDUCO ha sido uno de los sindicatos que mayor incidencia en la vida política en los últimos años, reivindicando los derechos de las y los docentes, pero también con un compromiso de hacer avanzar la educación por senderos distintos a los fines neoliberales. Ferreamente denunciaron la necesidad de eliminar el programa al que consideraron “nefasto” y parar la denigración del MINED y de padres y madres de familia, que intentaron utilizar para otros fines la organización de las ACES.

¿Por qué consideran que EDUCO es un mal programa educativo?
Porque desde sus inicios fue un programa que tenía como objetivo lograr calidad educativa a costa de la vulneración de los derechos laborales de los maestros y maestras, ese juego perverso de darle la potestad a los padres y madres de familia con poca instrucción de contratarnos y despedirnos le hizo daño al programa, luego la inversión que se hacía en éste fue decayendo, los organismos internaciones dejaron de invertir en y el gobierno debió absorber esta inversión, la calidad educativa es muy baja debido a las condiciones de los estudiantes, al entrometimiento de los padres en los procesos pedagógicos y las condiciones laborales prestaciones sociales de los y las docentes. Un claro objetivo privatizador manejando las escuelas como empresas, contratos individuales, atención de la salud en el ISSS, trato en la banca como empleados privados lo mismo en el FSV.

¿Qué hay detrás del EDUCO. Responde a una idea neoliberal de los gobiernos de ARENA?
Claro que si el tema de la privatización de la educación disfrazada como una concesión siempre ha estado detrás de los intereses de ARENA, aquella que representó y representa a la oligarquía y que hasta hace poco representaba a la burguesía de este país con Tony Saca, y que lastimosamente con el gobierno de Funes no sale de los planes del gobierno, a los areneros les sirvió en aquel entonces para meter a sus cuadros correligionarios tanto en las ACEs, como en los personales docentes, por eso es que todos los defensores del programa son medios de comunicación, asociaciones, fundaciones y plumíferos de las derechas de éste país, el objetivo es claro mendigarle trabajo al sistema, un trabajo que vulnera tus derechos, te explota, pero que al final necesitas para sobrevivir en este mundo, donde la ley del más fuerte, del más hábil, del que tiene mejores contactos predomina. Y eso te imposibilita la organización.

¿Creen que hubieron logros en los años que se implementó el programa EDUCO?
Al principio hubo inversión, mejor salario para las y los docentes, se retomo una idea de las comunidades que iniciaron con los maestros populares, escuelas que fueron cerradas después del conflicto, pero el programa por su concepción nació muerto y los temas de mayor y mejor cobertura, así como la participación de los padres y madres en la educación de sus hijos, se fueron desvaneciendo para aquellos que defendían y defienden el programa.

¿Hubo denigración de la función educativa con el programa, para los docentes, desde el punto de vista de la flexibilidad laboral?
Es muy lamentable lo que ahora representa la figura docente en las comunidades, hoy se nos extorsiona, amenaza, maltrata y hasta se nos asesina, EDUCO tiene gran parte de culpa de eso, hace 20 años la figura docente en los cantones era de mucho respeto, las capacitaciones de las ACEs por el MIDED en tiempos de ARENA fueron perversas, ahora en menos medida, SIMEDUCO ha cambiado con su incidencia y la de sus aliados el trato a los docentes EDUCO.

Según el ministro Sánchez Ceren, una consultoría arrojó la decisión de eliminar el programa. ¿Cuáles son los hallazgos fundamentales de esa consultoría?
A esa consultoría SIMEDUCO fue invitado a participar, se nos dijo que nuestros aportes no eran vinculantes a las conclusiones del estudio, sino un insumo mas por lo tanto decidimos renunciar a este y no ser parte de esa farsa que llevaba interés de seguir protegiendo el programa, lamentable este gobierno que se precia ser de “izquierdas” le pide a la AID que realice el estudio. Los hallazgos según ellos es un 0.01% de mejoría en EDUCO que en las escuelas tradicionales en calidad educativa, que el régimen de abusos, de vigilancia, de supervisión de los padres de familia lograban esto, además se sugiere maliciosamente que los maestros de las escuelas tradicionales deberían pasar al sistema de contratos, se dice que si las ACEs desaparecen se pierde la participación de las comunidades en la educación de sus hijos.

Pero el grupo consultor y asesor del proyecto dejo claro que era necesario nuestro paso a ley de salarios.

¿Qué beneficios trae a las y los docentes el régimen de ley de salarios?
En SIMEDUCO no estamos celebrando ni damos por sentado nuestro paso a ley de salarios, hasta que el presidente firme el decreto, no vaya a ser que pase lo mismo con lo del tema de las cachiporras que el MINED hasta una circular había emitido y el presidente tomo otra postura, sabemos que en conjunto los jurídicos de CAPRES y MINED trabajan un documento donde se contempla ese paso, no sabemos en qué condiciones, SIMEDUCO ha presentado una propuesta con respecto al tema, pero si esto se llegase concretar, ganamos estabilidad laboral, atención de nuestra salud como docentes a través del ISBM, prestaciones en la banca y Fondo Social para la Vivienda etc.

¿Consideran que éste es un triunfo del sindicato que ustedes constituyeron?
Seria de SIMEDUCO principalmente, de los maestros que por organizarnos nos despidieron, del sacrificio de muchos que nunca han recibido ninguna remuneración económica y que se han movilizado con fondos de su salario para hacer labor sindical, pero con la obsesión de desaparecer al programa y de unificar al sistema educativo nacional, donde se gane laboralmente beneficios pero también se tome el tiempo para reinventarse la escuela de El Salvador, para que haya calidad y que nuestros estudiante aprendan a pensar en lo que sucede en su entorno; y que sean capaces pensar en los cambios que este necesita y por su puesto concretarlos.

Además, seria un logro de todos nuestros aliados que de una u otra manera nos apoyaron, seria ingrato decir nombres porque a lo mejor se quedarían algunos sin mencionar pero son muchos.

¿Cómo se desmontará la estructura del programa EDUCO, me refiero a las ACES y a su traslado a la ley de salario? Habrá una inversión por parte del gobierno en su nueva situación laboral?

La única inversión que el gobierno haría seria a los que pasemos al ISBM el aporte patronal es un poco mayor y eso lo pone el MINED, pero se ahorrarían cerca de 5 millones de dólares en concepto de indemnizaciones anuales -ganaría liquidez, porque al final siempre nos deben pagar indemnización- que les dan a los maestros EDUCO, el paso a ley de salario seria bajo un decreto ejecutivo que derogue al que le dio vida a este, en 1998, la desaparición de las ACEs debería ser automática ya no tendrían razón de ser, la sugerencia nuestra es que se conformen los CDE que son las modalidades educativas mas democráticas, y hay participación de toda la comunidad educativa.

¿Cuáles son los propósitos ahora del SIMEDUCO, ante un triunfo inminente en el desmantelamiento del programa EDUCO?
En primer lugar cerrar bien el capitulo del programa EDUCO, sin sorpresas, ni vacíos en decreto y reglamentos o guías que se hagan para su ejecución.

Pero en materia educativa hay tantos temas pendientes, en primer lugar estamos en la búsqueda de una Federación Sindical Magisterial, que nos permita negociar un contrato colectivo con el MINED para resolver cuestiones administrativas y laborales.

Hace falta más inversión en educación, para poder resolver temas como aumento al presupuesto escolar, mejorar o refundar lo que hoy se llama escuela saludable, alfabetizar masivamente, refundar el currículo nacional etc.

SIMEDUCO no se va a morir con la desaparición de EDUCO, solo se van a redefinir sus banderas de lucha, nos consideramos un sindicato muy exitoso que ha logrado cosas inéditas en el sistema, sistema que necesitamos transformar.