Dagoberto Gutiérrez
El discurso del Presidente de la República del 15 de septiembre confirmó, oportuna, necesaria y sabiamente, lo que circulaba en las calles como mariposas sin alas: que el parido que ganó las votaciones del 15 de marzo perdió el gobierno el 1 de junio, y que el presidente Funes, no tiene ningún compromiso con ese partido, recordemos que se afilió al FMLN para poder ser candidato, pero no militante.
Aquí no hay ninguna conducta pérfida del Presidente porque se trata de afiliarse aunque no se comparta el ideario político que además, resulta brumoso, desdibujado y penumbroso; sin embargo cuando el Presidente se declara militante de “La Unidad Nacional” rompe toda relación gubernamental con el FMLN en instala en el alma de cada ser humano del país una profunda incertidumbre y angustia.
Las esperanzas depositadas en Don Mauricio han trocado en duda, desencanto y hasta desengaño; pero la cabeza fría indica que el partido FMLN le debe explicación inteligente a sus votantes, que son más inteligentes que el partido político, éstas son más urgentes que la conducta política del Presidente porque el partido debe explicar por qué no alcanzó acuerdos políticos con Mauricio, por qué se limitó a los acuerdos electorales, por qué no participó en el establecimiento del rumbo político y se limitó a disputar los cargos públicos, y por qué apoya y celebra las victorias de ARENA, como las elecciones de la Corte Suprema de Justicia y la del Fiscal y, una vez expulsados del gobierno deben explicar cuál va ser la conducta de sus ministros en el gabinete.
Sabemos muy bien que el momento político esta preñado de preguntas y hemos de coincidir que esto es muy importante y conveniente, pero las organizaciones del pueblo, como cabeza lúcida, tensa y pensante necesita ponerse en marcha para afrontar tanto los retos como los desafíos que la coyuntura está presentando.
No hay tiempo que perder, hay que recrear la esperanza y la confianza y esto se logra construyendo un programa político del pueblo, fortaleciendo las organizaciones propias e independientes, y desde allí, aprender el oficio, áspero y oleaginoso, de construir alianzas y también unidades.
El gobierno, como lo sabemos es y ha sido siempre de Mauricio Funes, este Presidente ha optado ya por un rumbo político, económico determinado; pero el movimiento popular, puede, debe y tiene, que establecer una política frente al gobierno para agotar toda posibilidad y probabilidad de negociación.
Esta política supone superar aquella idea germinal de que el gobierno era el del pueblo, también supone superar la idea de que se estaba frente a un gobierno en disputa y exige saber que se esta frente a un gobierno que ha establecido un rumbo económico y político, que no supone un cambio de economía ni de poder político, ni de relación entre estado y mercado y que no está tan siquiera imaginando, ninguna desconexión, con el orden imperial.
Esta realidad, que se nutre en hechos reales, tiene ya un rumbo, pero hasta ahora parece necesitar de una apariencia popular, y aquí conviene jugarse las cartas para arrancar, en la mesa de negociación y no solo allí, los puntos programáticos más estratégicos del pueblo.
Se trata de una línea de negociación, entre movimiento popular y gobierno, partiendo de una independencia institucional y de una negociación entre el mismo movimiento popular.
Estamos hablando de un proceso frío y sereno, dueño de mucha cabeza y sobre todo de mucho cerebro. En este proceso puede muy bien participar la parte progresista del partido FMLN, pero sobre todo la parte más lúcida del pueblo.
La sicología profunda de los seres humanos necesita ser resguardada y en los hombros del movimiento popular descansa la responsabilidad histórica, de defender la esperanza; pero esta siendo una construcción social y no un impulso subjetivo e individual como la fe, puede ser convertida en una esperanza nutrida en las fuerzas propias del propio pueblo, frente al cual hay un gobierno pendiente de demostrar que merece ser confiable para este pueblo.
La lucha por la justicia y la redención, tiene una línea larga, por eso es que debemos prepararnos para eso, para una lucha larga; pero sin olvidar que la coyuntura, por desengañadora que sea, tiene la virtud de ponernos a todos y todas con los pies sobre la tierra, y esta es la condición fundamental para pensar bien.
La sicología del pueblo busca un gobierno del pueblo y para el pueblo, y, al mismo tiempo, sueña con que un gobierno así haga las cosas de diferente manera, y aunque no está ocurriendo así, el alma popular pide a gritos que sea así, y se enfrenta, de ese modo, a la realidad más real y más terca, que esta diciendo a gritos, que las derechas, tienen el poder en el país, que ARENA gobierna en el país, que el partido que ganó la elección presidencial parece no saber nada de lo que esta ocurriendo y parece estar pensando más en las próximas elecciones, la presidencial, la de alcaldes y diputados , y no en la coyuntura quemante que estamos comentando.
El movimiento popular tiene en sus manos la mayor responsabilidad histórica de conducción, y sus fuerzas necesitan convertirse en poder político suficiente para convocar, escuchar y concertar, los acuerdos políticos populares, necesarios, para influir en los acontecimientos.
No hay tiempo que perder, es la hora de pensar actuando de actuar pensando, de otro modo el pan se te puede quemar en el horno y este horno se te puede apagar.
SINDICATO DE MAESTRAS Y MAESTROS DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA DE EL SALVADOR.
jueves, 24 de septiembre de 2009
domingo, 20 de septiembre de 2009
Mauricio Funes: ¿o la continuación de ARENA?
Manuel Molina - 04.09.2009
Estoy de acuerdo con la opinión de muchos y de muchas de que es prematuro sacar conclusiones ya, hoy en los albores del nuevo gobierno, se puede incurrir en la injusticia de calificar mal a una gestión que apenas está iniciando.
Así está percibiendo la realidad del país la gente, eso ocurre en la calle y en las conversaciones que se hacen en la intimidad. La gente está viendo, la que debería ser una nueva situación, como más de lo mismo. Ya se dice en los más diversos lugares. Este no es el Mauricio que yo conocí y por el que yo voté, el Mauricio periodista, crítico, audaz, valiente, que se enfrentó al poder, el que ponía en aprietos a los funcionarios de gobierno cuando llegaban a su programa, no sabemos qué se hizo. O el Mauricio que interrogaba a los intelectuales de uno y otro lado con las preguntas más atrevidas: No es lo mismo verla venir que platicar con ella, dijo Monseñor Gregorio Rosa Chávez en una de sus tantas entrevistas que Mauricio le hizo al insigne prelado católico.
Estoy de acuerdo con la opinión de muchos y de muchas de que es prematuro sacar conclusiones ya, hoy en los albores del nuevo gobierno, se puede incurrir en la injusticia de calificar mal a una gestión que apenas está iniciando.
Pero hay muchas más razones para pensar así, la derecha tan negrera, tan feroz, brutal y primitiva muchas veces en el enfrentamiento con Mauricio en la campaña ahora se muestra tan comprensiva, muy de acuerdo, llena de esperanzas con el nuevo gobierno “dizque” de izquierda, hasta le defienden, dan la sensación de que son unas mansas palomas. Todas las cosas y fenómenos son movidos por causas o en una relación de causa y efecto, de acción – reacción, etc. Y es que lo que está ocurriendo no es normal, quienes deberían estar contentos y muy llenos de esperanzas son los votantes que se pronunciaron por el cambio y el cambio aun no se percibe.
Insisto, es muy temprano para sacar conclusiones y expongo un argumento más: la situación es difícil, la crisis no es fácil de manejar y convertir el manejo de una crisis, con sus dos torrentes: externo e interno, en una situación de bienestar generalizado con la velocidad de un clic; es algo verdaderamente difícil.
Pero alguien pudiera preguntar: por qué tanta desconfianza, por qué querés ir con tanta prisa? La duda está planteada porque los poderes reales de este país en múltiples ocasiones una situación que les es adversa la convierten en oportunidad para sus proyecto de dominación. La prisa tiene que ver con el hecho de que aquí hay miles de compatriotas que viven en la calle de la amargura llamada pobreza, miseria, hambre, desempleo, migración, etc. etc. y los cambios para ellos eran para ayer o mejor dicho, para antier. Y no es posible que la oligarquía se siga riendo y viéndonos la cara y que haya gente en la que se deposita la confianza se preste para hacer ese juego de mal gusto. Verdaderamente malévolo. ¿Dónde están ese espíritu cristiano, ese amor al prójimo y el gobernar a favor de los que no tienen voz?
Porque un Mauricio asustado, sorprendido y domesticado es lo que más conviene a la derecha. Porque le dejaron tomar posesión sabe que debe portarse bien, porque si no hace las cosas así como doña oligarquía manda le puede ir peor que en la campaña. No es casual que en la región la derecha salvadoreña sea la más contenta con lo que está ocurriendo en Honduras y esté metida en esa conspiración en forma directa, porque es una advertencia más que para Mauricio presidente, para el partido de gobierno y quienes aspiran, anhelan y necesitan los cambios ya y que los cambios no signifiquen migajas.
Que el nuevo presidente, juegue a las indefiniciones y se mueva en el carril de las vacilaciones es algo muy peligroso porque muy pronto, como ya se está viendo, puede caer completamente en el abismo de la derecha. Esos vacíos que deja en temas tan cruciales como presas, minería, etc. La derecha los llena con rapidez y con facilidad. Deberían dejar muy claro lo que va a ocurrir y no dejar correr la especulación. La derecha no duerme pensando cómo va a aprovechar cada momento, cada vacío, cada oportunidad, cada error para sacarle provecho. Ya están en campaña, pensando en el 2012 y 2014.
Ese abismo llamado neoliberalismo es peligroso porque así como la crisis derrotó a ARENA la crisis se puede acabar al nuevo gobierno con la velocidad más vertiginosa de la que podemos imaginarnos. Ya se puede ver el camino que Mauricio ha escogido. Ojalá nos equivoquemos.
Estoy de acuerdo con la opinión de muchos y de muchas de que es prematuro sacar conclusiones ya, hoy en los albores del nuevo gobierno, se puede incurrir en la injusticia de calificar mal a una gestión que apenas está iniciando.
Así está percibiendo la realidad del país la gente, eso ocurre en la calle y en las conversaciones que se hacen en la intimidad. La gente está viendo, la que debería ser una nueva situación, como más de lo mismo. Ya se dice en los más diversos lugares. Este no es el Mauricio que yo conocí y por el que yo voté, el Mauricio periodista, crítico, audaz, valiente, que se enfrentó al poder, el que ponía en aprietos a los funcionarios de gobierno cuando llegaban a su programa, no sabemos qué se hizo. O el Mauricio que interrogaba a los intelectuales de uno y otro lado con las preguntas más atrevidas: No es lo mismo verla venir que platicar con ella, dijo Monseñor Gregorio Rosa Chávez en una de sus tantas entrevistas que Mauricio le hizo al insigne prelado católico.
Estoy de acuerdo con la opinión de muchos y de muchas de que es prematuro sacar conclusiones ya, hoy en los albores del nuevo gobierno, se puede incurrir en la injusticia de calificar mal a una gestión que apenas está iniciando.
Pero hay muchas más razones para pensar así, la derecha tan negrera, tan feroz, brutal y primitiva muchas veces en el enfrentamiento con Mauricio en la campaña ahora se muestra tan comprensiva, muy de acuerdo, llena de esperanzas con el nuevo gobierno “dizque” de izquierda, hasta le defienden, dan la sensación de que son unas mansas palomas. Todas las cosas y fenómenos son movidos por causas o en una relación de causa y efecto, de acción – reacción, etc. Y es que lo que está ocurriendo no es normal, quienes deberían estar contentos y muy llenos de esperanzas son los votantes que se pronunciaron por el cambio y el cambio aun no se percibe.
Insisto, es muy temprano para sacar conclusiones y expongo un argumento más: la situación es difícil, la crisis no es fácil de manejar y convertir el manejo de una crisis, con sus dos torrentes: externo e interno, en una situación de bienestar generalizado con la velocidad de un clic; es algo verdaderamente difícil.
Pero alguien pudiera preguntar: por qué tanta desconfianza, por qué querés ir con tanta prisa? La duda está planteada porque los poderes reales de este país en múltiples ocasiones una situación que les es adversa la convierten en oportunidad para sus proyecto de dominación. La prisa tiene que ver con el hecho de que aquí hay miles de compatriotas que viven en la calle de la amargura llamada pobreza, miseria, hambre, desempleo, migración, etc. etc. y los cambios para ellos eran para ayer o mejor dicho, para antier. Y no es posible que la oligarquía se siga riendo y viéndonos la cara y que haya gente en la que se deposita la confianza se preste para hacer ese juego de mal gusto. Verdaderamente malévolo. ¿Dónde están ese espíritu cristiano, ese amor al prójimo y el gobernar a favor de los que no tienen voz?
Porque un Mauricio asustado, sorprendido y domesticado es lo que más conviene a la derecha. Porque le dejaron tomar posesión sabe que debe portarse bien, porque si no hace las cosas así como doña oligarquía manda le puede ir peor que en la campaña. No es casual que en la región la derecha salvadoreña sea la más contenta con lo que está ocurriendo en Honduras y esté metida en esa conspiración en forma directa, porque es una advertencia más que para Mauricio presidente, para el partido de gobierno y quienes aspiran, anhelan y necesitan los cambios ya y que los cambios no signifiquen migajas.
Que el nuevo presidente, juegue a las indefiniciones y se mueva en el carril de las vacilaciones es algo muy peligroso porque muy pronto, como ya se está viendo, puede caer completamente en el abismo de la derecha. Esos vacíos que deja en temas tan cruciales como presas, minería, etc. La derecha los llena con rapidez y con facilidad. Deberían dejar muy claro lo que va a ocurrir y no dejar correr la especulación. La derecha no duerme pensando cómo va a aprovechar cada momento, cada vacío, cada oportunidad, cada error para sacarle provecho. Ya están en campaña, pensando en el 2012 y 2014.
Ese abismo llamado neoliberalismo es peligroso porque así como la crisis derrotó a ARENA la crisis se puede acabar al nuevo gobierno con la velocidad más vertiginosa de la que podemos imaginarnos. Ya se puede ver el camino que Mauricio ha escogido. Ojalá nos equivoquemos.
Máscaras :esquizofrenia y parálisis en el FMLN
Ventura Giménez - 18.09.2009
Ya no cubre ningún rostro con madera o piel. Ahora son máscaras de carne y hueso, máscaras discursivas. O siglas, o banderas. Ahora se despliegan en otro teatro. Eso sí, las máscaras contemporáneas conservan intactas sus funciones primigenias: representan y –sobre todo- ocultan.
Por lo que cuentan las crónicas más antiguas, el uso de máscaras se remonta a los primeros albores de la humanidad. Melanesios, mayas, egipcios, griegos… Culturas tan diversas elevaron su uso a categorías ceremoniales, religiosas y hasta lúdicas, y –como ya advirtió el poeta Neruda- hicieron de ello un arte. De sus distintos usos, no obstante, se desprenden dos funciones comunes a todas las culturas y todos los periodos. Por un lado, representar. Por otro lado, ocultar. Es decir, la máscara es ese objeto humano -ese primer fetiche- que inaugura, en la historia, la diferenciación entre lo aparente y lo real; entre lo que es y lo que parece ser. Entonces, ¿qué oculta una máscara? ¿Quién hay detrás de ella? Primero fue el chamán. Poco después, el actor. Luego, se sumaron luchadores, penitentes, forajidos. Hoy, en El Salvador, su forma ha mutado, y se ha extendido a la política. Ya no cubre ningún rostro con madera o piel. Ahora son máscaras de carne y hueso, máscaras discursivas. O siglas, o banderas. Ahora se despliegan en otro teatro. Eso sí, las máscaras contemporáneas conservan intactas sus funciones primigenias: representan y –sobre todo- ocultan.
Las derechas de este país aprendieron rápido las virtudes de su uso. Tras protagonizar un siglo XX cargado de genocidios y masacres, no dudaron en hacerse con una bella máscara democrática. Ya no era necesario comandar escuadrones de la muerte. ¿Para qué? Ahora podían seguir aferrados a sus privilegios de clase ocultándose tras un Estado de Derecho avalado internacionalmente. Bien es cierto –se me reprochará- que tuvieron que sentarse y firmar unos acuerdos de paz. Pero bastó con escamotear gran parte de los compromisos firmados para continuar con el saqueo. En verdad, ése fue el primer cosmético que adornó su careta. Luego vendrían muchos más. A tal punto llegaron, que hoy reaparece en la escena el corifeo mayor de esa derecha, Alfredo Cristiani, desempolvando sus viejos eslóganes: Presidente de la Paz, faro y guía de la libertad, garante de la gobernabilidad democrática. Al fin y al cabo, ¿qué otra cosa es, si no, la “oposición constructiva” que ha prometido? ¿Acaso va a devolver lo que se llevó? ¿Acaso va a entregar sus latifundios al pueblo? Que nadie se escandalice; es sólo una máscara.
En los últimos años, sin embargo, ocurrió un hecho insólito. Hubo una fractura real dentro de la oligarquía nacional. Los príncipes comenzaron a airear sus diferencias, y surgieron facciones. Los ganadores auparon a uno de los suyos, Tony Saca, y bien se mantuvieron impunes tras su oronda sombra. En contraposición, los perdedores tuvieron que renunciar a su parte del botín. Al menos, momentáneamente.
Coincidiendo con aquel periodo, el periodista Mauricio Funes iba ganando enteros como comunicador independiente, “moderado” e insobornable en sus críticas al Gobierno. En 2005, además, fue expulsado de una cadena televisiva controlada por capitales extranjeros, añadiendo así el carácter de víctima del sistema a una imagen ya de por sí inmaculada. Tras este episodio, el producto Funes estaba ya listo para saltar a la arena política. Faltaba sólo una plataforma que lo catapultara.
Poco después, fallecía Schafik Handal. El viejo y entrañable Comandante Simón desapareció de forma inesperada, dejando cierta sensación de orfandad en muchas de las personas que habían combatido bajo las siglas del FMLN. Tras unos meses de desconcierto, el partido atisbó una salida, y decidió lanzarse de lleno a bailar el baile de máscaras. ¿Por qué no? Al fin y al cabo, esa estrategia había proporcionado grandes réditos al enemigo. Sabedores de que su techo electoral les impedía alcanzar, por sí solos, la Presidencia de la República, los dirigentes farabundistas optaron por buscar aquel capital simbólico, aquella imagen, que les permitiera trascender este techo. Y la encontraron. Veintiún meses después de la muerte de Schafik, Mauricio Funes era proclamado, oficialmente, el candidato a la Presidencia por el FMLN. Y resulta que la estrategia funcionó. Pese a que la derecha volvió a basar toda su campaña electoral en agitar el miedo contra el comunismo, no logró asustar a todas esas masas “despartidizadas” que le habían proporcionado las mayorías de antaño. Funes ganó, y el partido de gobierno cayó tras veinte años en el poder. Al fin, el cambio estaba en marcha. O eso parecía.
Algo no terminaba de cuadrar en todo esto. Para empezar, la izquierda entraba a jugar en cancha ajena. A fin de cuentas, este baile era más propio de la derecha. De hecho, ya antes de las elecciones, habían aparecido esos príncipes derrotados en la pugna desatada en las filas de la oligarquía hacía años. Los Salume, Cáceres, Mungía Payés… Estos “amigos”, educados en los mejores salones de baile de la política y la economía, habían entendido rápidamente la jugada y, previendo las posibilidades de triunfo del candidato Funes, se habían apresurado a adular su figura. Aparecía, así, un primer problema: dos rostros para una sola máscara. Al principio, esto no pareció inquietar mucho a nadie. Es más, tanta ambigüedad resultó favorable a la estrategia electoral. Bajo el lema “cambio seguro”, Mauricio aparecía, indistintamente, enfatizando uno u otro término. A los unos se les daba el nombre (cambio), mientras que a los otros se les concedía el adjetivo (seguro). En realidad, para aquellos que quisieron entender, el mensaje se traducía por algo así como “vamos a transformar las cosas. Pero, ¡ey, tranquilos! Tampoco tanto”. Contentos unos y otros, juntos acudieron a votar un día de marzo.
Llegó entonces la hora de gobernar. Y la primera señal apuntó al gabinete económico. Conspicuos tecnócratas tomaron las riendas de las finanzas públicas, y poco tardaron en acudir a esos mismos organismos internacionales que habían apadrinado la larga noche neoliberal. La oligarquía podía ahora respirar tranquila. No se iba a hacer nada sin el permiso de la ortodoxia más conservadora. Nada de poner en duda la dolarización, o el TLC, o las privatizaciones de bienes públicos. Nada de intervenir –siquiera moderadamente- en los mercados. En definitiva, nada de cambios. Luego llegó el golpe militar en el vecino país de Honduras. Tras unas semanas de desconcierto, de dimes y diretes, de condenar sin actuar, el nuevo gobierno salvadoreño optó por apuntarse al llamado Plan Arias. Ese plan que concedía el mismo grado de interlocución a los usurpadores y a los legítimos representantes de la soberanía hondureña. El mismo que avalaba la ruptura del orden constitucional, al reconocer que el mando de las fuerzas armadas ya no correspondía al presidente derrocado. Sólo la torpeza prepotente de los golpistas les impidió aplaudir ese plan, y con ello, se evitó el bochorno aún mayor que hubiera supuesto su implementación para la comunidad internacional, y para el Gobierno Funes en particular. Posteriormente, reapareció en la agenda política el controvertido asunto de la presa de El Chaparral. La lucha contra esta construcción faraónica (y las que están aún por venir) se había convertido en una de las banderas de lucha de los movimientos sociales y, con ellos, del propio FMLN. Símbolo del despotismo arenero, estandarte del desprecio a los moradores de los territorios afectados y al medio ambiente, éste era el ejemplo perfecto de todas esas prácticas a las que había que poner un contundente freno. El Gobierno, sin embargo, volvió a decepcionar. Pero esta vez, con un agravante: rompió, expresamente, una de las promesas electorales. Avergonzados hasta de sí mismos, los nuevos gobernantes apelaron al posibilismo más pueril para justificar lo injustificable, y se embarcaron en una estrategia de distracción, prometiendo diálogo. Eso sí, antes de sentarse a dialogar, lo dejaron todo bien claro: “la presa se va a construir”. Qué prometedora manera de comenzar un diálogo.
Mientras el nuevo Gobierno tomaba estos derroteros, muchos se preguntaban por el partido que ganó las elecciones. O, mejor dicho, por sus dirigentes. ¿No iban a ser ellos los garantes de un verdadero cambio progresista? Al fin y al cabo, ¿no era Funes su máscara? A tan sólo cien días de la toma de posesión, parece que la máscara cobró vida propia, o que –más bien- ahora sólo sirve a esos príncipes que pujaron por su uso. Es más, se podría decir que, enredado en el maldito juego de lo que es y de lo que parece ser, el FMLN ha terminado por aparecer como el cazador cazado, como el patético bufón de una pantomima. Ahora es el Frente la máscara de Funes. La máscara de la máscara… que cubre los rostro de siempre. De otro modo, no se explican las contradicciones –cuando no el clamoroso silencio- de sus ideólogos. Éstos ya no saben si participan en un gobierno de unidad nacional, o de un gobierno de izquierdas. Ya no saben si mandan, o son mandados. Desconocen, en fin, para qué –o para quién- hacen lo que hacen, o dejan de hacer. Porque pareciera que se mueven por pura inercia de poder, que no existen órganos de dirección que propongan planes, ni estrategias. Ni salidas. Ni argumentos. Nada. En definitiva, pareciera que ya no saben quiénes son, o que lo saben, pero no lo quieren reconocer. Es decir, que sufren de una galopante esquizofrenia, y que –a resultas de ello- están políticamente paralizados. Ante este panorama, muchos de los dirigentes buscan desesperadamente una coartada que les aleje del manicomio. Algunos han llegado a manifestar, en círculos privados, que “esto es sólo un gobierno de transición. Luego vendrá el socialismo”. Como si no fueran conscientes de que nadie, en la historia, ha salido jamás indemne tras plegarse a la realpolitik. Una vez que pisas los terrenos de la complacencia, pasas tú mismo a ser un cómplice; no hay vuelta atrás. Has pasado a ser vehículo de la reacción; no hay forma de llamar a la revolución. Ya nadie te cree. Ni siquiera tú mismo.
Ya no cubre ningún rostro con madera o piel. Ahora son máscaras de carne y hueso, máscaras discursivas. O siglas, o banderas. Ahora se despliegan en otro teatro. Eso sí, las máscaras contemporáneas conservan intactas sus funciones primigenias: representan y –sobre todo- ocultan.
Por lo que cuentan las crónicas más antiguas, el uso de máscaras se remonta a los primeros albores de la humanidad. Melanesios, mayas, egipcios, griegos… Culturas tan diversas elevaron su uso a categorías ceremoniales, religiosas y hasta lúdicas, y –como ya advirtió el poeta Neruda- hicieron de ello un arte. De sus distintos usos, no obstante, se desprenden dos funciones comunes a todas las culturas y todos los periodos. Por un lado, representar. Por otro lado, ocultar. Es decir, la máscara es ese objeto humano -ese primer fetiche- que inaugura, en la historia, la diferenciación entre lo aparente y lo real; entre lo que es y lo que parece ser. Entonces, ¿qué oculta una máscara? ¿Quién hay detrás de ella? Primero fue el chamán. Poco después, el actor. Luego, se sumaron luchadores, penitentes, forajidos. Hoy, en El Salvador, su forma ha mutado, y se ha extendido a la política. Ya no cubre ningún rostro con madera o piel. Ahora son máscaras de carne y hueso, máscaras discursivas. O siglas, o banderas. Ahora se despliegan en otro teatro. Eso sí, las máscaras contemporáneas conservan intactas sus funciones primigenias: representan y –sobre todo- ocultan.
Las derechas de este país aprendieron rápido las virtudes de su uso. Tras protagonizar un siglo XX cargado de genocidios y masacres, no dudaron en hacerse con una bella máscara democrática. Ya no era necesario comandar escuadrones de la muerte. ¿Para qué? Ahora podían seguir aferrados a sus privilegios de clase ocultándose tras un Estado de Derecho avalado internacionalmente. Bien es cierto –se me reprochará- que tuvieron que sentarse y firmar unos acuerdos de paz. Pero bastó con escamotear gran parte de los compromisos firmados para continuar con el saqueo. En verdad, ése fue el primer cosmético que adornó su careta. Luego vendrían muchos más. A tal punto llegaron, que hoy reaparece en la escena el corifeo mayor de esa derecha, Alfredo Cristiani, desempolvando sus viejos eslóganes: Presidente de la Paz, faro y guía de la libertad, garante de la gobernabilidad democrática. Al fin y al cabo, ¿qué otra cosa es, si no, la “oposición constructiva” que ha prometido? ¿Acaso va a devolver lo que se llevó? ¿Acaso va a entregar sus latifundios al pueblo? Que nadie se escandalice; es sólo una máscara.
En los últimos años, sin embargo, ocurrió un hecho insólito. Hubo una fractura real dentro de la oligarquía nacional. Los príncipes comenzaron a airear sus diferencias, y surgieron facciones. Los ganadores auparon a uno de los suyos, Tony Saca, y bien se mantuvieron impunes tras su oronda sombra. En contraposición, los perdedores tuvieron que renunciar a su parte del botín. Al menos, momentáneamente.
Coincidiendo con aquel periodo, el periodista Mauricio Funes iba ganando enteros como comunicador independiente, “moderado” e insobornable en sus críticas al Gobierno. En 2005, además, fue expulsado de una cadena televisiva controlada por capitales extranjeros, añadiendo así el carácter de víctima del sistema a una imagen ya de por sí inmaculada. Tras este episodio, el producto Funes estaba ya listo para saltar a la arena política. Faltaba sólo una plataforma que lo catapultara.
Poco después, fallecía Schafik Handal. El viejo y entrañable Comandante Simón desapareció de forma inesperada, dejando cierta sensación de orfandad en muchas de las personas que habían combatido bajo las siglas del FMLN. Tras unos meses de desconcierto, el partido atisbó una salida, y decidió lanzarse de lleno a bailar el baile de máscaras. ¿Por qué no? Al fin y al cabo, esa estrategia había proporcionado grandes réditos al enemigo. Sabedores de que su techo electoral les impedía alcanzar, por sí solos, la Presidencia de la República, los dirigentes farabundistas optaron por buscar aquel capital simbólico, aquella imagen, que les permitiera trascender este techo. Y la encontraron. Veintiún meses después de la muerte de Schafik, Mauricio Funes era proclamado, oficialmente, el candidato a la Presidencia por el FMLN. Y resulta que la estrategia funcionó. Pese a que la derecha volvió a basar toda su campaña electoral en agitar el miedo contra el comunismo, no logró asustar a todas esas masas “despartidizadas” que le habían proporcionado las mayorías de antaño. Funes ganó, y el partido de gobierno cayó tras veinte años en el poder. Al fin, el cambio estaba en marcha. O eso parecía.
Algo no terminaba de cuadrar en todo esto. Para empezar, la izquierda entraba a jugar en cancha ajena. A fin de cuentas, este baile era más propio de la derecha. De hecho, ya antes de las elecciones, habían aparecido esos príncipes derrotados en la pugna desatada en las filas de la oligarquía hacía años. Los Salume, Cáceres, Mungía Payés… Estos “amigos”, educados en los mejores salones de baile de la política y la economía, habían entendido rápidamente la jugada y, previendo las posibilidades de triunfo del candidato Funes, se habían apresurado a adular su figura. Aparecía, así, un primer problema: dos rostros para una sola máscara. Al principio, esto no pareció inquietar mucho a nadie. Es más, tanta ambigüedad resultó favorable a la estrategia electoral. Bajo el lema “cambio seguro”, Mauricio aparecía, indistintamente, enfatizando uno u otro término. A los unos se les daba el nombre (cambio), mientras que a los otros se les concedía el adjetivo (seguro). En realidad, para aquellos que quisieron entender, el mensaje se traducía por algo así como “vamos a transformar las cosas. Pero, ¡ey, tranquilos! Tampoco tanto”. Contentos unos y otros, juntos acudieron a votar un día de marzo.
Llegó entonces la hora de gobernar. Y la primera señal apuntó al gabinete económico. Conspicuos tecnócratas tomaron las riendas de las finanzas públicas, y poco tardaron en acudir a esos mismos organismos internacionales que habían apadrinado la larga noche neoliberal. La oligarquía podía ahora respirar tranquila. No se iba a hacer nada sin el permiso de la ortodoxia más conservadora. Nada de poner en duda la dolarización, o el TLC, o las privatizaciones de bienes públicos. Nada de intervenir –siquiera moderadamente- en los mercados. En definitiva, nada de cambios. Luego llegó el golpe militar en el vecino país de Honduras. Tras unas semanas de desconcierto, de dimes y diretes, de condenar sin actuar, el nuevo gobierno salvadoreño optó por apuntarse al llamado Plan Arias. Ese plan que concedía el mismo grado de interlocución a los usurpadores y a los legítimos representantes de la soberanía hondureña. El mismo que avalaba la ruptura del orden constitucional, al reconocer que el mando de las fuerzas armadas ya no correspondía al presidente derrocado. Sólo la torpeza prepotente de los golpistas les impidió aplaudir ese plan, y con ello, se evitó el bochorno aún mayor que hubiera supuesto su implementación para la comunidad internacional, y para el Gobierno Funes en particular. Posteriormente, reapareció en la agenda política el controvertido asunto de la presa de El Chaparral. La lucha contra esta construcción faraónica (y las que están aún por venir) se había convertido en una de las banderas de lucha de los movimientos sociales y, con ellos, del propio FMLN. Símbolo del despotismo arenero, estandarte del desprecio a los moradores de los territorios afectados y al medio ambiente, éste era el ejemplo perfecto de todas esas prácticas a las que había que poner un contundente freno. El Gobierno, sin embargo, volvió a decepcionar. Pero esta vez, con un agravante: rompió, expresamente, una de las promesas electorales. Avergonzados hasta de sí mismos, los nuevos gobernantes apelaron al posibilismo más pueril para justificar lo injustificable, y se embarcaron en una estrategia de distracción, prometiendo diálogo. Eso sí, antes de sentarse a dialogar, lo dejaron todo bien claro: “la presa se va a construir”. Qué prometedora manera de comenzar un diálogo.
Mientras el nuevo Gobierno tomaba estos derroteros, muchos se preguntaban por el partido que ganó las elecciones. O, mejor dicho, por sus dirigentes. ¿No iban a ser ellos los garantes de un verdadero cambio progresista? Al fin y al cabo, ¿no era Funes su máscara? A tan sólo cien días de la toma de posesión, parece que la máscara cobró vida propia, o que –más bien- ahora sólo sirve a esos príncipes que pujaron por su uso. Es más, se podría decir que, enredado en el maldito juego de lo que es y de lo que parece ser, el FMLN ha terminado por aparecer como el cazador cazado, como el patético bufón de una pantomima. Ahora es el Frente la máscara de Funes. La máscara de la máscara… que cubre los rostro de siempre. De otro modo, no se explican las contradicciones –cuando no el clamoroso silencio- de sus ideólogos. Éstos ya no saben si participan en un gobierno de unidad nacional, o de un gobierno de izquierdas. Ya no saben si mandan, o son mandados. Desconocen, en fin, para qué –o para quién- hacen lo que hacen, o dejan de hacer. Porque pareciera que se mueven por pura inercia de poder, que no existen órganos de dirección que propongan planes, ni estrategias. Ni salidas. Ni argumentos. Nada. En definitiva, pareciera que ya no saben quiénes son, o que lo saben, pero no lo quieren reconocer. Es decir, que sufren de una galopante esquizofrenia, y que –a resultas de ello- están políticamente paralizados. Ante este panorama, muchos de los dirigentes buscan desesperadamente una coartada que les aleje del manicomio. Algunos han llegado a manifestar, en círculos privados, que “esto es sólo un gobierno de transición. Luego vendrá el socialismo”. Como si no fueran conscientes de que nadie, en la historia, ha salido jamás indemne tras plegarse a la realpolitik. Una vez que pisas los terrenos de la complacencia, pasas tú mismo a ser un cómplice; no hay vuelta atrás. Has pasado a ser vehículo de la reacción; no hay forma de llamar a la revolución. Ya nadie te cree. Ni siquiera tú mismo.
domingo, 13 de septiembre de 2009
ASAMBLEA ORDINARIA GENERAL SIMEDUCO
CONVOCATORIA A MIEMBROS FUNDADORES, AFILIADOS Y SIMPATIZANTES DE NUESTRO SINDICATO
DIA:: Sábado 26 de Septiembre
LUGAR: Central de trabajadores democráticos, 1 av.
Norte y 17 calle poniente, Nº 135 barrio San Miguelito,
San Salvador.
HORA: 8: 30 a.m.
AGENDA
* Comprobación de Quórum
* Informes
* Elección de junta directiva (2009-2010)
*Juramentación
*Acuerdos *Cierre
DIA:: Sábado 26 de Septiembre
LUGAR: Central de trabajadores democráticos, 1 av.
Norte y 17 calle poniente, Nº 135 barrio San Miguelito,
San Salvador.
HORA: 8: 30 a.m.
AGENDA
* Comprobación de Quórum
* Informes
* Elección de junta directiva (2009-2010)
*Juramentación
*Acuerdos *Cierre
LOGROS RECIENTES DE SIMEDUCO
SIMEDUCO ya logró:
• El reinstalo de la mayoría de casos de despido que atendió nuestro Sindicato
Incluso el reinstalo de uno de los casos mas emblematicos, compañero miembro de la junta direcitava general, a 8 meses sin trabajar nuestro sindicato logra que le paguen sus 8 salarios y lo reubica en otro centro escolar aledaño a su lugar de habitación.
• La ratificación de contratos automática para el año 2010 (no habrán ratificaciones por parte de las ACE´s en asambleas de padres y madres)Comunicate con nosotros para mayor información.
• Que nuestro pago de salario sea el mismo día que los empleados públicos de El Salvador.( no mas retrazo en nuestro salario, nos pagaran el mismo dia que los maestros por ley de salario)vamos a monitorear los retrazos, para este mes el pago esta para el 26 de septiembre, comunicanos si hay retrazos a simeduco@yahoo.es
• El reinstalo de la mayoría de casos de despido que atendió nuestro Sindicato
Incluso el reinstalo de uno de los casos mas emblematicos, compañero miembro de la junta direcitava general, a 8 meses sin trabajar nuestro sindicato logra que le paguen sus 8 salarios y lo reubica en otro centro escolar aledaño a su lugar de habitación.
• La ratificación de contratos automática para el año 2010 (no habrán ratificaciones por parte de las ACE´s en asambleas de padres y madres)Comunicate con nosotros para mayor información.
• Que nuestro pago de salario sea el mismo día que los empleados públicos de El Salvador.( no mas retrazo en nuestro salario, nos pagaran el mismo dia que los maestros por ley de salario)vamos a monitorear los retrazos, para este mes el pago esta para el 26 de septiembre, comunicanos si hay retrazos a simeduco@yahoo.es
jueves, 10 de septiembre de 2009
PORQUE LOS CAMBIOS SE IMPULSAN DESDE ABAJO, ASISTE A LA MARCHA MAGISTERIAL MAS GRANDE DE LOS ULTIMOS AÑOS
Compañer@s esta epoca de cambios en la que vivimos especialmente en nuestra amada patria El Salvador, desde que se rompe el miedo y logramos sacar a ARENA del gobierno y hay por primera vez un presidente que llega al poder con un partido de izquierdas como lo es el FMLN, genera una sensación de esperanza, esperanza en que la forma de hacer gobierno y aplicar las politicas publicas beneficien a los sectores que durante 188 años (desde la independnecia de españa)han beneficiado a una argolla de familias ricas en este pais.
En esa espera nos encontramos cerca 8,300 maestr@s y nuestros grupos familiares que anhelamos la desaparición del programa EDUCO, el cierre de las ACE, la inclusión a ley de salario y asi reinvindicar derechos laborales y humanos que han sido vulnerados en ese programa eduativo estrella de las derechas de este pais.
Hay una frase que el historico Quijote le dice a su fiel escudero Sancho Panza, "Cuando los Perros ladran, es que vamos avanzando mi sancho", eso es lo que sucede con la derecha que han lanzado una campaña en contra del Vicepresidente de la republica y Ministro de Educación ad-honorem Salvador Sanchez Cerén luego de manifestar publicamente que EDUCO ya no tiene razón de ser, y se han despachado por todos sus medios de comunicación destilando veneno a favor del programa que en materia educativa segun un estudio del MINED es el segundo en peores resultados, en el tema de la calidad educativa, solo EDUCAME otro programa cuestionado lo supera.
La Coordinadora Magisterial Salvadoreña de la cual SIMEDUCO forma parte esta montando la mayor marcha magisterial de los ultimos años, para empujar y respaldar al compañero Cerén en la decisión de unificar el sistema educativo nacional en El Salvador.
Compañer@s del programa este es el momento historico de cerrar EDUCO y pasar a ley de salario bajo la modalidad CDE pide tu permiso personal, cerremos las escuelas EDUCO y salgamos a marchar masivamente a 18 años del programa empujemos el cambio desde abajo, de lo contrario despues sera demasiado tarde, demostremole a la derecha que la voz del pueblo es la voz de Dios invita a otros compañer@s, lleva a estudiantes y padres de familia comprometidos con los cambios. Basta ya de que violenten tus derechos.
Dia: 30 de Septiembre de 2009
Lugar: Plaza Civica (frente a catedral)
Hora: 8:30 a.m.
Por La Dignidad y estabilidad de los y las docentes, SIMEDUCO presente!!!!!
En esa espera nos encontramos cerca 8,300 maestr@s y nuestros grupos familiares que anhelamos la desaparición del programa EDUCO, el cierre de las ACE, la inclusión a ley de salario y asi reinvindicar derechos laborales y humanos que han sido vulnerados en ese programa eduativo estrella de las derechas de este pais.
Hay una frase que el historico Quijote le dice a su fiel escudero Sancho Panza, "Cuando los Perros ladran, es que vamos avanzando mi sancho", eso es lo que sucede con la derecha que han lanzado una campaña en contra del Vicepresidente de la republica y Ministro de Educación ad-honorem Salvador Sanchez Cerén luego de manifestar publicamente que EDUCO ya no tiene razón de ser, y se han despachado por todos sus medios de comunicación destilando veneno a favor del programa que en materia educativa segun un estudio del MINED es el segundo en peores resultados, en el tema de la calidad educativa, solo EDUCAME otro programa cuestionado lo supera.
La Coordinadora Magisterial Salvadoreña de la cual SIMEDUCO forma parte esta montando la mayor marcha magisterial de los ultimos años, para empujar y respaldar al compañero Cerén en la decisión de unificar el sistema educativo nacional en El Salvador.
Compañer@s del programa este es el momento historico de cerrar EDUCO y pasar a ley de salario bajo la modalidad CDE pide tu permiso personal, cerremos las escuelas EDUCO y salgamos a marchar masivamente a 18 años del programa empujemos el cambio desde abajo, de lo contrario despues sera demasiado tarde, demostremole a la derecha que la voz del pueblo es la voz de Dios invita a otros compañer@s, lleva a estudiantes y padres de familia comprometidos con los cambios. Basta ya de que violenten tus derechos.
Dia: 30 de Septiembre de 2009
Lugar: Plaza Civica (frente a catedral)
Hora: 8:30 a.m.
Por La Dignidad y estabilidad de los y las docentes, SIMEDUCO presente!!!!!
jueves, 3 de septiembre de 2009
SIMEDUCO: Una lucha por una educación fuera del pensamiento neoliberal.
Carlos Molina. tendenciarevolucionaria.org
Así también, el Gobierno descargó su responsabilidad de administrar los Centros Escolares y dejó a más de 2000 Centro Escolares bajo esta modalidad.
Los resultados de EDUCO a 18 años de implementación, no son muy favorables, en el tema de la cobertura el país no avanza sustancialmente, el analfabetismo llega en la actualidad a un 17% y en el año 2001 rondaba el 26%, lo que indica que en términos cuantitativos el programa EDUCO sólo ha contribuido a reducir la pírricamente cifra de erradicación del 9% de analfabetismo que El Salvador en esos 18 años. Éxitos de una gestión neoliberal de la educación, donde la educación es vista como mercancía y si el mercado no entra en escena, la calidad no mejorará, según su patrón ideológico.
En 1991 nació el Programa de Educación con Participación de la Comunidad (EDUCO), auspiciado nada más y nada menos que por el Banco Mundial (BM). Su Plan Piloto fue financiado por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), en el entendido de que iba a ser un programa donde la comunidad tendría participación, no sólo en la administración, sino en su fomento, apoyo y seguimiento.
La cobertura y el momento de avanzar en la educación por el fin del conflicto armado, fue la excusa principal que encontró Darlyn Meza, ex Ministra de Educación en gobiernos de Arena, y madrina del programa, para echar andar tan nefasto programa, que terminó por degenerar la participación de la comunidad en la educación y terminó constituyendo un programa con muy baja capacidad para resolver el tema de la cobertura y de la calidad educativa, además de embaucar a las madres y padres de familia haciéndoles creer que con la responsabilidad de administrar las escuelas participan en la educación de sus hijos e hijas.
Paralelamente el programa EDUCO se utilizó para hacer experimentos de Flexibilidad Laboral. El maestro es contratado únicamente por un año y queda a discreción de la subjetividad de los padres y madres de familia el volverlo a contratar. Pisoteando la dignidad de una profesión que tiene vital importancia para cualquier sociedad que se fie de ser democrática. Así también, el Gobierno descargó su responsabilidad de administrar los Centros Escolares y dejó a más de 2000 Centro Escolares bajo esta modalidad.
Los resultados de EDUCO a 18 años de implementación, no son muy favorables, en el tema de la cobertura el país no avanza sustancialmente, el analfabetismo llega en la actualidad a un 17% y en el año 1991 rondaba el 26%, lo que indica que en términos cuantitativos el programa EDUCO sólo ha contribuido a erradicar un 9% de analfabetismo que El Salvador alcanzó en esos 18 años. Éxitos de una gestión neoliberal de la educación, donde la educación es vista como mercancía y si el mercado no entra en escena, la calidad no mejorará, según su patrón ideológico.
En temas de calidad, las mismas evaluaciones del MINED –por cierto en informes no publicados- dejan entrever la abismal diferencia entre la educación en las áreas urbanas y las rurales, la educación pública salvadoreña es de malísima calidad, sus evaluaciones de aptitudes lo demuestran claramente, no avanza de promedios mediocres y el crecimiento de 0,3 en las notas globales son celebradas como logros extraordinarios.
En el año 2007 nace el Sindicado de Maestras y Maestros EDUCO, ya cuando la situación del Programa EDUCO alcanzó niveles de insostenibilidad, el chantaje en la contratación de las y los docentes y la precariedad en los recursos de Centros Escolares, aunados a los conflictos padres y madres de familia versus docentes, fomentado por el mismo MINED, dejaba en una situación muy delicada al programa EDUCO.
El SIMEDUCO se ha constituido en un referente para las y los educadores y avanza en el desmontaje de esa visión neoliberal de la educación, recientemente el Ministro de Educación Sánchez Cerén manifestó que desmontará el Programa EDUCO, a petición del SIMEDUCO que ya había realizado marchas pidiendo por la desaparición de tan nefasto programa.
SIMEDUCO avanza por la defensa de las y los docentes, pero también por el planteamiento de una nueva visión en la concepción de la educación, muy lejos del pensamiento neoliberal y que ha generado tanto daño para las y los salvadoreños.
Así también, el Gobierno descargó su responsabilidad de administrar los Centros Escolares y dejó a más de 2000 Centro Escolares bajo esta modalidad.
Los resultados de EDUCO a 18 años de implementación, no son muy favorables, en el tema de la cobertura el país no avanza sustancialmente, el analfabetismo llega en la actualidad a un 17% y en el año 2001 rondaba el 26%, lo que indica que en términos cuantitativos el programa EDUCO sólo ha contribuido a reducir la pírricamente cifra de erradicación del 9% de analfabetismo que El Salvador en esos 18 años. Éxitos de una gestión neoliberal de la educación, donde la educación es vista como mercancía y si el mercado no entra en escena, la calidad no mejorará, según su patrón ideológico.
En 1991 nació el Programa de Educación con Participación de la Comunidad (EDUCO), auspiciado nada más y nada menos que por el Banco Mundial (BM). Su Plan Piloto fue financiado por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), en el entendido de que iba a ser un programa donde la comunidad tendría participación, no sólo en la administración, sino en su fomento, apoyo y seguimiento.
La cobertura y el momento de avanzar en la educación por el fin del conflicto armado, fue la excusa principal que encontró Darlyn Meza, ex Ministra de Educación en gobiernos de Arena, y madrina del programa, para echar andar tan nefasto programa, que terminó por degenerar la participación de la comunidad en la educación y terminó constituyendo un programa con muy baja capacidad para resolver el tema de la cobertura y de la calidad educativa, además de embaucar a las madres y padres de familia haciéndoles creer que con la responsabilidad de administrar las escuelas participan en la educación de sus hijos e hijas.
Paralelamente el programa EDUCO se utilizó para hacer experimentos de Flexibilidad Laboral. El maestro es contratado únicamente por un año y queda a discreción de la subjetividad de los padres y madres de familia el volverlo a contratar. Pisoteando la dignidad de una profesión que tiene vital importancia para cualquier sociedad que se fie de ser democrática. Así también, el Gobierno descargó su responsabilidad de administrar los Centros Escolares y dejó a más de 2000 Centro Escolares bajo esta modalidad.
Los resultados de EDUCO a 18 años de implementación, no son muy favorables, en el tema de la cobertura el país no avanza sustancialmente, el analfabetismo llega en la actualidad a un 17% y en el año 1991 rondaba el 26%, lo que indica que en términos cuantitativos el programa EDUCO sólo ha contribuido a erradicar un 9% de analfabetismo que El Salvador alcanzó en esos 18 años. Éxitos de una gestión neoliberal de la educación, donde la educación es vista como mercancía y si el mercado no entra en escena, la calidad no mejorará, según su patrón ideológico.
En temas de calidad, las mismas evaluaciones del MINED –por cierto en informes no publicados- dejan entrever la abismal diferencia entre la educación en las áreas urbanas y las rurales, la educación pública salvadoreña es de malísima calidad, sus evaluaciones de aptitudes lo demuestran claramente, no avanza de promedios mediocres y el crecimiento de 0,3 en las notas globales son celebradas como logros extraordinarios.
En el año 2007 nace el Sindicado de Maestras y Maestros EDUCO, ya cuando la situación del Programa EDUCO alcanzó niveles de insostenibilidad, el chantaje en la contratación de las y los docentes y la precariedad en los recursos de Centros Escolares, aunados a los conflictos padres y madres de familia versus docentes, fomentado por el mismo MINED, dejaba en una situación muy delicada al programa EDUCO.
El SIMEDUCO se ha constituido en un referente para las y los educadores y avanza en el desmontaje de esa visión neoliberal de la educación, recientemente el Ministro de Educación Sánchez Cerén manifestó que desmontará el Programa EDUCO, a petición del SIMEDUCO que ya había realizado marchas pidiendo por la desaparición de tan nefasto programa.
SIMEDUCO avanza por la defensa de las y los docentes, pero también por el planteamiento de una nueva visión en la concepción de la educación, muy lejos del pensamiento neoliberal y que ha generado tanto daño para las y los salvadoreños.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)